Pippeliasiaa
Nyt on Suomessa ongelmapaikka. Muslimipoikien ympärileikkauksia viedään oikeusasteesta toiseen pahoinpitelyinä. Kesken kaiken YK suosittelee ympärileikkausta.
No, onko kyseessä pahoinpitely vai tarpeellinen, ennalta ehkäisevä terveystoimi? Miten on, oikeusoppineet?
Kaksi YK:n alaista järjestöä, Maailman terveysjärjestö WHO ja Unaids, tuki tuoreita tutkimustuloksia, jotka osoittavat, että esinahan poistaminen voi jopa puolittaa miesten riskin saada hiv heteroseksissä. (HS)
"Nämä suositukset ovat merkittävä askel eteenpäin hivin ehkäisyssä", sanoi WHO:n aids-ohjelman johtaja Kevin de Cock, mutta korosti, että vaikutusten näkyminen epidemiassa vie vielä useita vuosia. (HS)
No, onko kyseessä pahoinpitely vai tarpeellinen, ennalta ehkäisevä terveystoimi? Miten on, oikeusoppineet?
posted by Timjami at 9:34 ap.
5 Comments:
No jaa.
Minulla ei ole vahvaa kantaa itse ympärileikkauskysymykseen, mutta mielestäni hiv-tartuntaperustelulla on olennaisesti erilainen painoarvo, kun
a) kyseessä ovat hiv-epidemian kourissa kärsivät maat, joissa mm. valistuskampanjat ja neuvonta eivät tuota riittäviä tuloksia
b) keskustellaan ympärileikkauksen hyväksyttävyydessä maassa, jossa hiv on pysynyt kurissa valistuksen voimin ja keskiössä ovat fyysiseen koskemattomuuteen ja uskonnonvapauteen puuttuminen.
Muutenkaan herteroseksissä hiv ei käsittääkseni tartu tilastollisesti katsoen erityisen helposti.
Kevin de Cock! :-D Anteeksi lapsellisuuteni, mutta jotenkin sopiva nimi tähän..
Minun on hankala nähdä, miten peruuttamattoman ruumiinvamman aiheuttava pahoinpitely voisi olla laillinen, mikäli kaikkiin kansalaisiin ja maan pysyviin asukkaisiin noudatetaan samaa lakia.
Sen sijaan voisi olla aivan oiva idea perustaa maahamme myös islamilainen valtiokirkko (tai oikeammin ainakin yksi kummallekin pääsuunnalle), jonka demokraattisesti valituilla hallintoelimillä olisi oikeus säätää yhteisönsä jäsenille lakia tällaisista aiheista. Näinhän meillä on asian laita kristillistenkin kirkkojen suhteen. Turkkilaisten järjestelmä, jossa kukin etninen ryhmä elää oman lakinsa alaisuudessa ei ole hullumpi.
Sen sijaan varmaa on, että poika- tai tyttövauvojen ympärileikkaus ei ole tällä hetkellä lääketieteellisesti perusteltu toimenpide, ja täyttää ainakin pahoinpitelyn (mahdollisesti jopa törkeän pahoinpitelyn) tunnusmerkistön. Lapsensa ympärileikattavaksi antaviin vanhempiin tulisi soveltaa sekä rikosoikeudellisia että lastensuojelullisia toimenpiteitä: linnaan ja sosiaalitoimen erityisseurantaan. Jos näin ei haluta tehdä, säädettäköön asiasta oma lakinsa.
Kaikkein huolestuttavinta on se, että tällä tutkimuksella yritettäisiin lisätä abstinence-only opetusta kehitysmaissa. Ympärileikkaukset ja seksistä pidättäytyminen kun ovat niin suosittuja uskonnollisten piirien keskuudessa.
Meneekö täällä nyt banaanit ja viikunat sekaisin? Muslimit ja juutalaiset ovat vuosituhansia ympärileikanneet poikalapsia uskonnollisista (ynnä hygienisistä) syistä, kristityt silloin kun se lääketieteellisesti on tarpeellista. Esinahan poisto ei ole mutilaatio eikä mitenkään estä värkin normaalia toimintaa missään vaiheessa. Sen sijaan tyttöjen ympärileikkaus on mutilaatio, jossa poistetaan klitoriksen suomat mielihyvät. Kaksi eri asiaa. Poikien ympärileikkaus pitäisi olla sallittua sitä haluaville kaikissa sairaaloissa, jotta vältyttäisiin puoskaroinnilta. Toimenpide on joillekin vastaava uskonrituaali kuin kaste kristityille, joten menee uskonvapaudenkin puolelle.
Lähetä kommentti
<< Home