Liipasinsormen herkät selitykset

Lontoon poliisi on möhlännyt, ja joka selitys vaikeuttaa tilannetta. Tarkoitan brassia, jonka poliisi näyttävän takaa-ajon jälkeen teloitti maanalaisen asemalla ihmisten kirkuessa ja juostessa pakoon.

Ensimmäinen selitys oli, että mies ei totellut pysähtymiskäskyä, hänellä oli paksu päällystakki ja pommittajia oli käsketty ampua päähän, etteivät he laukaisisi pommia. Löytyi jopa silminnäkijä, joka vannoi nähneensä miehen päällystakin alla pommivyön ja johtoja.

Sitten selvisi, että miestä oli ammuttu kahdeksan kertaa; kerran olkapäähän, seitsemän luotia päähän miehen maatessa maassa kahden poliisin alla. Alkoi kovasti vaikuttaa liipasinhulluudelta.

Seuraavaksi valkeni, että kyseessä oli viaton brasilialainen sähkömies. Selvisi myös, että häntä oli seurattu kotitalostaan asti, koska lontoolaislehti kysyi, miksi häntä ei pysäytetty jo bussissa (jolla hän saapui metroasemalle)? Aiheellinen kysymys

Välillä poliisi haki myötätunnon kyyneliä kertomalla, että ampumiskäskyn antoi puhelimella kysyttäessä naispuolinen päällikkö, jonka nousujohteinen ura on nyt katkolla, ja laukaukset ampunut poliisi on lähetetty lomalle perheineen. Toipumaan vai pois lehtimiesten käsistä? Mistä kiire, jos ehdittiin kysyä ohjeet ylhäältä? Alkaa yhä enemmän kuulostaa teloitukselta.

Sitten perhe saapui paikalle ja kertoi, että mies ei edes omistanut paksua päällystakkia, jolloin poliisi myönsi, että hänellä oli farkkutakki. Mihin sen pommin piti mahtua? Perhe kertoi myös, että miehellä oli kausikortti maanalaiseen, mutta se on sivupolku. Jos perään lähtee puolet Lontoon poliisista aseet esillä, niin harvempi jonottaa kiltisti lippuaan maanalaisen aseman portin rakoon.

Viimeisin niitti ampumistarinalle on Yasin Hassan Omarin pidätys. Hän oli yksi valvontakameroissa nähty epäilty. Yasinilla oli pidätyshetkellä aamuyöllä vaatteet yllään, reppu selässään ja hän huusi poliiseille (jotka ilmeisesti tulivat oven läpi):

Perääntykää tai vien teidät mukanani kuolemaan!

Siitä huolimatta häntä ei ammuttu pään läpi, vaan käytettiin sähkölamautinta. Se toimi. Sallitaan kai kainosti kysyä: miksi brasilialaista ei lamautettu? Oli aikaa soittaa esimiehelle, oltiin kosketuskontaktissa, oli seurattu miestä esikaupungista asti: miksi ei vain lamautettu ja kyselty sitten? Miehen ulkonäkö muistutti yhtä etsintäkameran kuvista; oliko kuvassa alun alkuaankin väärä mies? Monet juoksevat Lontoon maanalaisessa, se on suorastaan kansantapa. Halusiko poliisi vain näyttävästi todistaa tekevänsä jotakin, kuten silloin, kun IRA:n pommi-iskujen vuoksi pantiin viattomia miehiä vankilaan siksi, että he olivat irlantilaisia? Guildfordin nelosten juttu, paitsi, että nyt pidettiin parempana tappaa heti. Ei olisi tullut ikäviä, vuosia kestäviä valitusoikeudenkäyntejä. Unohtui vain, että ammuttu ei ollut englantilainen, vaan hänen oma maansa kaipaa selityksiä - ja hänellä on äänekäs suku.