Seksitodistus poliisilta?
SDP aikoo esittää seksin oston kieltoa, joka koskisi vain parituksen ja ihmiskaupan uhreja. Mitenkäs tämä käytännössä pannaan toimeen? Kai puolue viisaudessaan on jo ratkaissut senkin?
Jos harrastaa seksiä henkilön kanssa, joka myöhemmin todetaan ihmiskaupan uhriksi, ei silti ole syyllistynyt rikokseen, ellei ole tiennyt sitä jo tekohetkellä. Jos kysyy seksin tarjoajalta: "Oletko ihmiskaupan uhri?" ja tämä kieltää, ei kaiketi ole syyllistynyt rikokseen, koska on tullut johdetuksi harhaan. Pitäisi kaiketi kehittää systeemi, jossa seksin tarjoajat hakevat poliisilaitokselta todistuksen, joka vahvistaa valalla: "En ole ihmiskaupan uhri. Minulla ei ole parittajaa." Tämän sitten päivystävä poliisi vahvistaa leimalla ja allekirjoituksella. Todistus on aina kaupantekohetkellä esitettävä.
Keksiikö joku paremman keinon?
Jos harrastaa seksiä henkilön kanssa, joka myöhemmin todetaan ihmiskaupan uhriksi, ei silti ole syyllistynyt rikokseen, ellei ole tiennyt sitä jo tekohetkellä. Jos kysyy seksin tarjoajalta: "Oletko ihmiskaupan uhri?" ja tämä kieltää, ei kaiketi ole syyllistynyt rikokseen, koska on tullut johdetuksi harhaan. Pitäisi kaiketi kehittää systeemi, jossa seksin tarjoajat hakevat poliisilaitokselta todistuksen, joka vahvistaa valalla: "En ole ihmiskaupan uhri. Minulla ei ole parittajaa." Tämän sitten päivystävä poliisi vahvistaa leimalla ja allekirjoituksella. Todistus on aina kaupantekohetkellä esitettävä.
Keksiikö joku paremman keinon?
posted by Timjami at 10:40 ap.
2 Comments:
Jos kysyy seksin tarjoajalta: "Oletko ihmiskaupan uhri?" ja tämä kieltää, ei kaiketi ole syyllistynyt rikokseen, koska on tullut johdetuksi harhaan.
Näin tämän on varmaan tarkoituskin mennä. Ajatuksena olisi ilmeisesti kriminalisoida välimiesten käyttäminen. Igorille ei saa soittaa ja tilata katalogista esimerkiksi vaaleaa, 175 senttistä, inguusitaustaista huoraa. Sen sijaan itselleen saa maksaa rakastajan tai rakastajattaren aivan rauhassa.
Ennen kaikkea uusi muotoilu on järkevä, koska se takaa huorien oikeusturvan. Ihmiskaupan uhri on määritelmällisesti prostituoituna vasten tahtoaan, joten häntä ei voi rangaista yllytyksestä maksullisen seksin ostoon. Sen sijaan laki, joka kieltäisi seksin ostamisen, kriminalisoisi sen myymisenkin. Ihminen, joka myy seksiä, pyrkii hankkimaan asiakkaita. Jos hän tässä onnistuu, hän syyllistyy sukupuolipalvelujen ostamisen yllytykseen rikoslain yleisten periaatteiden mukaan.
Näkemykseni mukaan tärkeintä olisi pyrkiä poliisin voimin puhdistamaan seksin katukauppa järjestäytyneestä rikollisuudesta. Yksityisyrittäjiä löytyy valitettavasti aina eikä heidän kitkemisensä ole järkevää tai tarkoituksenmukaista. Täydellisen kieltolain haitat nähtiin 1920-luvulla: koko väkijuomabisnes siirtyi järjestäytyneen rikollisuuden hoitoon.
Mua toi teksti kaikessa osuvuudessaan lähinnä nauratti, jo päivällä jolloin luin sen ensimmäisen kerran :) Hyvin kirjoitettu!
Prostituutiota on aina ollut ja tulee aina olemaan. Siinä pätee kysynnän ja tarjonnan laki kuten missä tahansa muussakin kaupassa.
Jos prostituoitujen asemaa halutaan parantaa niin silloin on syytä laillistaa prostituutio ja valvoa niitä paikkoja joille lupa myönnetään.
Kyllähän tämä osataan, otetaan vain mallia Alkosta tai Casinosta mutta yksityisyritteliäisyyspohjalta.
Aivan turha hurskastella että 'ongelma' katoaa kun se kielletään. Hah.
Lähetä kommentti
<< Home