perjantaina, helmikuuta 10, 2006

Vettä muovissa

Olen ihmetellyt pitkään, miksi ihmiset maksavat tinaa saadakseen vetensä muovipulloissa esanssilla maustettuna (kaupoissa näkee, miten raahataan isoja pullopattereita) sen sijaan, että panisi pulloon vesijohtovettä. Pulloa voi toki kuljetella; minulla on itsellänikin kassiin mahtuva vesipullo, jota täytän.

Nyt tätä ihmetellään amerikkalaistutkimuksessakin. Pullovesimuoti kuluttaa energiaa ja johtaa pullovuoriin, joiden hajoaminen vie tuhatkunta vuotta. Kuten YLE uutiset kertoo:

Tutkimuksen mukaan teollisuusmaissa myytävä pullovesi saattaa maksaa 10 000 kertaa enemmän kuin hanavesi, joka yleensä on aivan yhtä terveellistä. Noin 40 prosenttia pullovedestä onkin washingtonilaisen Earth Policy Instituten tutkimuksen mukaan silkkaa hanavettä, johon on lisätty mineraaleja.

Pullovesi on OK, jos hanavesi ei ole juotavaa tai sitä ei ole. Suurimmat jätevuoret syntyvät kuitenkin teollisuusmaissa, joissa vesijohtovesi on täydellisen puhdasta. Kyseessä on silkka muoti.

Olisiko Suomessakin syytä ottaa järki käteen vesipullon sijasta?

4 Comments:

Anonymous Timo said...

Hesarin Nyt-liitteessähän oli jokin aika sitten sokkotesti hanavedelle ja muutamalle pullovesimerkille. Hanavesi voitti makutestin... :-D

4:59 ip.  
Blogger pagisija said...

Varsinainen markkinoinnin riemuvoitto...! Ihmisille saadaan myytyä käytännössä ihan mitä tahansa, kun osataan vetää oikeasta narusta.

7:06 ip.  
Blogger Naakka said...

Vesipullo on turhake! Paitsi yhdessä tapauksessa: Evian-pullo on juuri sopivan kokoinen reppuni sivutaskuun. Siinä on hyvä kuljettaa vesi jumppaan tai retkelle. Ostan Evian-pullon, kaadan sen pahanmakuisen "lähdeveden" huonekasveille, lasken hyvää kraanavettä tilalle ja käytän. Käytän niin kauan kuin pullo kestää. Eli kauan.

7:26 ip.  
Anonymous Vesiselkä said...

Kyse on kai siitä, onko pullovesi vaihtoehtona kraanavedelle vai muulle juomalle sellaisessa paikassa jossa ei ole kraanavettä saatavilla.

Jos haluat esim. kaupungilla ollessasi ostaa juotavaa, niin ei kai pullovesi sinänsä ole sen vähemmän ekologinen vaihtoehto kuin limupullokaan.

Monessa mielessä se on hyvä vaihtoehto: sokeriton ja terveellinen limuihin verrattuna.

Jos pullovesi on otettu tehtaalla kraanasta, niin paljon vähemmänhän energiaa ja raaka-ainetta sen valmistaminen on kuluttanut kuin esim. limun.

Asia erikseen on sitten tietysti esim. se, jos pullovesia rahdataan Suomeen ulkomailta tai ne eivät ole palautuspulloissa.

10:09 ip.  

Lähetä kommentti

<< Home