Kiintoisa lakitapaus

Saddamin joukkomurhaajan urasta ei ole kenelläkään epäilystä. Puolustusasianajajilla on varmaan ollut ongelmia linjan löytämisessä.

He onnistuivat. Puolustus toteaa, että Saddam on syytön, koska syytteen aikaisten rikosten tapahtumahetkellä Saddam oli perustuslain mukaan koskematon.

– Hänellä oli täysi koskemattomuus voimassaolevan Irakin perustuslain mukaan. Tuota koskemattomuutta ei voi poistaa taannehtivalla lainsäädännöllä, lakimies Abdel Haq Alani sanoi BBC:lle.

Lisäksi uhrit olivat silloisen lainsäädännön mukaan syyllisiä. Perustelu on ärsyttävän pätevä. Periaatteessa ketään ei pitäisi tuomita taannehtivasti. Missä näin on tehty, kansainvälinen yhteisö on reagoinut melko rajusti. Jos toisaalta puolustuksen perustelu hyväksytään, silloin esimerkiksi Nürnbergin tuomioistuimen päätökset pitäisi jälkikäteen peruuttaa - natsihallinto ei ollut omien lakiensa mukaan syyllinen. Natsit ja vaikkapa Serbian Milosevits ovat tosin syyllistyneet rikoksiin toisten maiden kansalaisia vastaan, joten heihin voidaan soveltaa kansainvälistä lainsäädäntöä. Saddam keskittyi kuitenkin tapattamaan omia alamaisiaan.

Kaiken kaikkiaan hänet olisi pitänyt surmata tulitaistelussa pakoa yritettäessä, kuten hänen poikansa kuolivat. Amerikkalaisilla sotilailla ei ollut niin venyvää oikeus- ja tilannetajua, niin että tässä sitä ollaan.